인플레이션과 금리인상

인플레이션과 금리인상

유가, 원자재, 식료품 등의 가격 상승에 의한 인플레이션이 우려되고 있습니다. 선진국발 글로벌 유동성의 Commodity market 유입과  이상기후에 의한 농산물 가격 급등이 그 원인으로 지목되고 있습니다.

일부에서는 농산물 가격 급등을 애써 일시적 충격으로 언급하려고 하지만, 이상기후 자체가 인간의 환경파괴에 대한 자연의 대응임을 고려시 이상기후 자체가 반복될 위험은 상존합니다.

특히 식품관련 지출이 총지출의 50%를 상회하고 빈부격차 마저 크게 확대되어 있는 신흥국들에게는 식료품비 상승이 폭동으로 번질 개연성이 높아지고 있습니다. 튀니지에서 이집트로 번진 민주화 운동은 '민주'에 대한 열망이 '고실업'과 '고물가'를 더이상 못참겠다는 데에서 발화되었음을 고려시 그 파장에 대해서 다른 신흥국들도 촉각을 곤두세우지 않을 수 없습니다.

물가상승에 대한 가장 교과서 적인 대응은 금리인상입니다. 하지만 경제 체력이 좋은 신흥국의 경우 금리인상이 글로벌 유동성 유입으로 이어져 통화절상 및 수출감소를 동반하기도 합니다. 브라질의 경우 기준금리를 10.75%까지 인상하였으나 물가상승을 잡지 못하고, 레알화가 절상하는 결과만 가져왔습니다.

이에 브라질은 금리인상 대신 직접적인 대출억제 및 재정지출 축소 등을 검토 중이라고 합니다.

그외에도 여러 국가들은 식품투기를 방지하거나 수출규제나 수입완화 정책을 통한 식료품발 물가 상승을 억제하려고 합니다. 중국이 독점방지법 개정을 통해 식품투기를 방지하려고 하고 있으며, 인도는 주요 식품에 대한 수출규제 및 수입완화 정책을 취하고 있습니다. 러시아 역시 밀수출 금지 조치를 통해 자국의 물가를 안정화시키려 하고 있습니다.

그러나 우리나라는 식료품이나 대부분의 천연자원을 수입에 의존하기에 다른 나라처럼 수출규제 등을 통해서 안정화시킬 수도 없습니다. 오히려 다른 나라의 수출규제 강화시 더 큰 충격을 받을 수 있는 취약함을 보입니다.

그렇다고 금리인상을 택하는게 맞을지...

1987~1988년 통화긴축을 늦추고, 1989~1990년 빠른 금리 인상으로 버블 붕괴와 그로 인한 기나긴 후유증을 겪어야 했던 일본과 같이 될 수 있다는 노무라금융투자의 경고가 새삼 다가옵니다.

이미 2010년 상반기 통화긴축을 늦춘 한국은행. 물가상승을 지켜보며 긴축을 어느 정도까지 할까요?

"앞으로도 통화정책이 전파경로가 제대로 작동하지 않아 인플레를 막을 수 없을 때에는 가파른 금리 인상에 직면할 수도 있다. 특히 자본 유출과 정책 실패로 원화가 약세를 보일 때에는 더 그럴 수 있다." 노무라금융투자의 지적입니다.

①금리인상을 시기를 놓쳤고, ②통화정책이 인플레이션을 막기는 힘들어 보이는 상황. 튀니지와 이집트로 인한 불안이 안전자산 선호로 이어지면서 ③자본유출과 원화약세로 이어질 수도 있기에 금리 인상의 속도에 관심을 가질 수 밖에 없습니다.